Muitos conhecem o caso Doca Street, que abalou o Brasil nos anos 70. Doca, um rico paulista, de 42 anos, se apaixonou por Angela Diniz, “a pantera de Minas”, com quem vivia uma relação explosiva. Numa de suas brigas, após ela ameaçar deixá-lo, Doca sacou uma arma e assassinou a mulher que amava. Seu julgamento contém o código cifrado da sociedade brasileira da época. Acabou sendo condenado a 15 anos de prisão. Décadas mais tarde, lançou um livro contando sua versão da história. Numa entrevista, perguntado sobre que lição toda aquela tragédia lhe deixara, respondeu: “Nunca tenha uma arma à mão.”
Quando pessoas sem antecedentes criminais cometem um crime e são descobertas, em geral demonstram culpa, vergonha e remorso. Cobrem seus rostos ao serem levadas para depor e esquivam-se do olhar da câmera, pelo qual sentem receber o olhar de toda a sociedade que os reprova. Bruno, o goleiro, não. Em nenhum momento ele demonstra qualquer sinal de culpa ou vergonha. Não esquiva o olhar das câmeras, não cobre o rosto. De roupa laranja de presidiário, passeia altivo, de cabeça erguida. Volto então a Doca Street. A sua frase remonta àquele exato instante em que o destino de uma pessoa sofre um brusco e inesperado desvio. Por conta de um ato irrefletido, toda uma trajetória estará perdida, condenada à prisão, ao estigma social, à culpa irremissível. Dar-se-ia tudo para poder voltar no tempo até aquele maldito instante e evitar que o crime fosse cometido.
Bruno, não. O que há de inquietante em sua expressão é a placidez. Não há em seu rosto a contorção trágica dessa reviravolta sem volta do destino. É como se nada de inesperado e terrível tivesse acontecido. Ele segue em frente, como se esse fosse o caminho esperado. Não há o desespero de quem daria tudo para voltar no tempo. O tempo que está à sua frente parece ser o mesmo que estava às suas costas. Não houve ruptura entre origem e destino. O que significa isso?
É desconfortável, mas inevitável dizê-lo: Bruno é provavelmente um psicopata. A ausência de culpa e a frieza o indicam, tanto quanto a orfandade, a criação a que deve ter faltado o que a psicanálise chama de “função paterna”. É por meio dessa função que a criança assimila a restrição que lhe impõe o Outro. No complexo de Édipo, o pai interdita ao filho o gozo pleno da mãe. É por esse lance que as pessoas consideradas normais se tornam neuróticas. A neurose, isto é, a normalidade, é o pacote que inclui a assimilação de uma lei, o reconhecimento dos direitos do outro, a necessidade de controlar as próprias pulsões. E, quando da infração da lei, a culpa; e, quando de sua descoberta, a vergonha.
Mas passemos à dimensão mais abrangente do problema. Num depoimento à polícia, Eliza Samudio contou que Bruno a teria ameaçado com as seguintes palavras: “Eu não quero esse filho e sou capaz de tudo para você não ter essa criança. Você não me conhece e não sabe do que sou capaz, pois eu venho da favela.” As favelas, no Rio pré-UPPs, são o lugar em que o Estado falta. O Estado, ali, não exerce a lei, vigorando uma situação bárbara de poder do mais forte. A frase de Bruno remete a essa origem: venho de um lugar em que não se reconhece a lei, portanto, se eu fosse você, me obedecia. Eu sou mais forte que você, e, no lugar de onde venho, isso me autoriza a fazer o que quiser com você. Era essa a mensagem.
O nó da formação do Brasil é a sua relação com a lei. Isso se deixa ler nos documentos e nas interpretações de nossa História. A carta de Caminha termina com um pedido de favor. O homem cordial revela a incapacidade de regular as relações sociais por meio do princípio universalizante da lei. O patrimonialismo é o patrimônio público destituído da lei que asseguraria seu usufruto comum. A lei é nosso ponto cego.
Nesse republicanismo precário, muitos pobres percebem a lei não como aquilo que lhes assegura os direitos, mas como aquilo que os oprime e garante o direito dos ricos. A polícia, nas favelas, é a que invade e mata. Os políticos são os que estão autorizados (pela “lei”) a roubar e sair impunes. Se um pobre consegue ascender socialmente, muitas vezes ele sentirá que isso ocorreu não por causa da lei, mas apesar dela. Ao enriquecer, ele se sentirá acima da lei, assim como antes estava abaixo dela. Ele passa de uma identificação com o oprimido a uma identificação com o opressor. Num país verdadeiramente republicano, qualquer cidadão, pobre ou rico, deve se identificar com a lei, que é igualitária. Mas, aqui, a lei é instrumento que oprime ou permite oprimir. A consequência disso é tanto a grana obscena escondida na meia quanto o sequestro e assassinato de uma jovem.
O Brasil precisa de legalidade. Mas, além de uma reflexão honesta sobre os benefícios civilizatórios da informalidade (eles existem), é preciso entender que legalidade sem civilidade é inútil, apenas reproduz o status quo. De nada adiantam choques de ordem, blitzen de Lei Seca, se no centro da Lei, de onde ela deveria emanar, ela não é cumprida. Assim, o cidadão comum é multado e até preso se dirigir alcoolizado, mas o cidadão especial (como o Sarney de Lula) pode assaltar os cofres públicos à vontade. Essa situação abre um fosso entre a legalidade e a civilidade. A lei, então, continua a ser vista como um instrumento de opressão do cidadão comum; só que agora disfarçada de legalidade.
Texto de Francisco Bosco, publicado no jornal O Globo da quarta-feira, 14/07.
Posts (RSS)
Julho 17th, 2010 às 10:08 am
Gostei. O texto é, praticamente, uma aula de psicologia. Muito bom, mesmo.
Julho 17th, 2010 às 11:06 am
O Sr. bem o sabe (e isso pode ser lido no cabeçalho deste “blog”) que a Lei Orgânica da Magistratura o proibe de publicamente se manifestar ou emitir opinião sobre processo pendente de julgamento. Apesar de o senhor estar a reproduzir texto do jornal O Globo, nem por isso deixa de se manifestar. O conteúdo deste blog é controlado pelo senhor e todas as opiniões daqui constantes (entre aspas ou não) são manifestamente partilhadas pelo senhor.
Julho 17th, 2010 às 11:14 am
Ô Joaquim, vc já ouviu aquele ditado do sujeito que está procurando chifre na cabeça do cavalo? É o seu caso.
Julho 17th, 2010 às 1:05 pm
Não… não conheço ditados indígenas, anotarei esse. Já agora o senhor poderia escrever esse mesmo ditado em Tupi? Obrigado.
Julho 17th, 2010 às 1:12 pm
Esse Conin deve ser um chato de galocha (eita expressão antiga). E o tal do Bruno com certeza é um psicopata. Pobre dos países latinos, cheios de machões e de falsos moralistas.
Julho 17th, 2010 às 1:22 pm
[…] DIÁRIO DE UM JUIZ » Bruno e a lei diariodeumjuiz.com/?p=2207 – view page – cached Muitos conhecem o caso Doca Street, que abalou o Brasil nos anos 70. Doca, um rico paulista, de 42 anos, se apaixonou por Angela Diniz, “a pantera de Minas”, com quem vivia uma relação explosiva. Numa de suas brigas, após ela ameaçar deixá-lo, Doca sacou uma arma e assassinou a mulher que amava. Seu julgamento contém o código cifrado da sociedade brasileira da época. Acabou sendo… Read moreMuitos conhecem o caso Doca Street, que abalou o Brasil nos anos 70. Doca, um rico paulista, de 42 anos, se apaixonou por Angela Diniz, “a pantera de Minas”, com quem vivia uma relação explosiva. Numa de suas brigas, após ela ameaçar deixá-lo, Doca sacou uma arma e assassinou a mulher que amava. Seu julgamento contém o código cifrado da sociedade brasileira da época. Acabou sendo condenado a 15 anos de prisão. Décadas mais tarde, lançou um livro contando sua versão da história. Numa entrevista, perguntado sobre que lição toda aquela tragédia lhe deixara, respondeu: “Nunca tenha uma arma
Julho 17th, 2010 às 1:27 pm
Artigo muito interessante, uma vez que faz uma reflexão geral sobre a sociedade. Interessate é a frase o “Sarney do Lula”. O Sarney não é uma cria de Lula. Lula é refém de Sarney. O Sarney é uma daquelas pragas da Ditadura tal como ACM, Maluf, entre outros, a quem a Rede Globo sempre serviu. Não, não é o “Sarney de Lula”, é o “Sarney dos Marinho, da Rede Globo”
Julho 17th, 2010 às 1:40 pm
O que predende o exmo. sr. dr. Juiz com a reprodução da reportagem? … se o processo de admissão à magistratura fosse legítimo, com cidadãos eleitos, provavelmente não teriamos “criticos” ungidos e elevados à condição de semi deuses … JÁ CONDENOU O “ELEMENTO” . Ora excelencia, tenha paciência…
Julho 17th, 2010 às 1:51 pm
Me desculpe, mas o senhor já o condenou. Não digo que ele seja inocente. Mas se condenou, manifestou-se sobre caso pendente de julgamento.
Att.
Alexander.
Julho 17th, 2010 às 1:56 pm
Caros, o fato de replicar o texto, não significa dizer que eu sou a favor do que lá está escrito.
Replico porque é interessante e poderia abrir um debate salutar. Infelizmente, isso não está ocorrendo. Só me aparece caçador de pelo em ovo.
E mais: Se o sujeito não foi denunciado, não é réu; se não é réu, não está, ainda sob julgamento do judiciário.
Deus do céu, tá ruço o negócio por aqui…
Julho 17th, 2010 às 3:50 pm
Se realmmente comprovado for tudo que se falou até agora sobre o crime que teria sido “praticado” por este cidadão Bruno (Goleiro do FLA), realmente se poderia, em tese, pensar, quem sabe, em um grande movimento nacional do tipo “Ficha Limpa”, a fim de aprovar um projeto para instituir a pena de morte no Brasil, mediante uma mega infra-estrutura do Poder Judiciário para apurar caso a caso. Porém, se comprovado o contrário quem irá devolver o prejuízo sofrido por este cidadão? O Estado? Bem… Se for o Estado, menos ruim, pois agora com a E/C nº 62, tida como “Emenda Constitucional do Calote”, o Estado “deve e não nega quando puder”, ou então em 15 anos em suaveis prestações.
Julho 17th, 2010 às 4:37 pm
Dr. Zamith, aparece cada “figura”, são comentários engraçados!!!!!
Julho 17th, 2010 às 4:44 pm
Acho que sei o que está acontecendo. As opiniões divergentes aqui encontradas em desacordo com o texto nada mais são do que o descontentamento com a situação caótica vivida PELO CLUBE E SEUS SEGUIDORES hoje abalados. Eu estava estranhando nada ter sido dito ou escrito, afinal o dono do blog é flamenguista e nem por isso deixou de externar sua opinião, mesmo que surrupiando texto de outro autor. Que mal há nisso? Nenhum. Isso deve ser “vozes“ angustiadas vivendo a mesma situação vexatória tal qual quando um membro da família ou amigo matou alguém, descobre-se estar usando drogas, é provido de “protuberâncias na testa“, emfim… essas coisas. Difícil e doloroso falar disso. Quanto ao julgamento antecipado que(tava demorando) lá vem as “vozes“ novamente insinuarem que temos que aguardar o “trânsito em julgado“. Ora amiguinhos e amiguinhas. Vcs acham que eu vou ficar esperando “decisão“judicial que virá sabe-se lá quando para formar minha opinião? Pra mim ele já esta condenado sim junto com a sua corja de asseclas puxasacos e escambau. E digo mais, não vou ficar esperando juiz nenhum declará-lo culpado. Já tenho minhas convicções e, a mim pouco importa o resultado final. Esse blablabla de “provas“, “cadê o corpo“ e o escambau, ficam pra vcs “ingênuos“insatisfeitos. E não me chamem de leigo não! crimes desta laia, EU, EUZINHO julgo assim conforme a minha consciência e pronto! Tampouco culpem a imprensa! Se não fosse ela, estariamos atrasados anos luz. De bom nisso tudo é que por um curto período de tempo não seremos obrigados a ver e ouvir aquele papinho calejado de “manto sagrado“ enquanto a grande família flamenguista estiver abalada. Meus pêsames torcida! estimo as melhoras.
Julho 17th, 2010 às 5:05 pm
Ao Conim: Recomendaremos ao nosso Senador Artur Neto, nosso maior “indígena “que tome umas aulas com este “ser supremo“ chamado “Conim“. Que assumidade! Vai viajar e aprender ô coisa! Ao menos “confesse“ o estado ao qual deve se “orgulhar“ de tê-lo como filho! Dr Zamith, por favor examine o ip do distinto para sabermos qual o estado.muito obrigado
Julho 17th, 2010 às 6:16 pm
Fórceps, vou manter o sigilo da fonte… hehehe.
Mas o IP mostra que é um portuga legítimo, talvez da região do Alentejo.
Julho 17th, 2010 às 6:55 pm
Pobre Geni, a ela foi-se negado tudo, até a lei.
Precisou morrer pra virar pessoa.
Maldito Bruno. Bendita Geni.
Julho 17th, 2010 às 7:43 pm
Cada um tem direito a sua opinião, mas está claro que o BRUNO SE CONSIDERA ACIMA DE QUALQUER PUNIÇÃO
Julho 17th, 2010 às 8:27 pm
Pô Doctor Zamith! Estava certo tratar-se do RJ, o estado todo é flamenguista e entendi que não queriam mais “propaganda“ negativa. Dei tiro errado. Portuga eh? metido né?
Julho 17th, 2010 às 8:44 pm
Engana-se Sr. Carlos Zamith Junior… estou em Coimbra (centro de Portugal) e pensava que o nick por mim utilazado deixaria isso claro (pelos vistos não); o Alentejo fica no Sul de Portugal (de Lisboa para baixo). Ao Sr. fórceps digo apenas que o indígena foi uma resposta tendenciosa ao tratamento de «Joaquim» que me foi dado pelo Sr. Carlos, só isso. Quanto ao viajar e aprender, não sei se tenho mais carimbos no passaporte do que o senhor, tb não sei onde o senhor estudou, mas posso dizer que sou licenciado pela Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra, não sei se já ouviu falar. Engraçado é que quando eu converso com juristas brasileiros e refiro que escrevo de Portugal, a primeira coisa que me dizem é: «Portugal dos capas negras», referindo-se ao traje académico. Hoje foi a primeira vez que um jurista preferiu tratar-me por «Joaquim» em lugar de «capa negra» e, por entender o tratamento como pejorativo, devolvi a gentileza tratando o interlocutor como «indígena». Por fim, devo concordar com a tal de Gláucia: sou um chato de galocha e fico mais chato a cada dia que passa e pretendo continuar assim, sendo chato com quem penso estar a actuar de forma errada, como penso que está a actuar o dono do blog. Mas isso é apenas o que eu penso e cada um fique com a sua razão… Ponto final, não vou perder meu tempo, não vou contar anedotas de brasileiros tal como sugerido e ficamos por aqui… Ponto final.
Julho 17th, 2010 às 10:11 pm
Ao intelectual Conim:
Eu sabia, eu sabia! É um “chato“que se diz intelectual.
Prezado: Os temas são livres por aqui quando não há ofensa. Quem começou foi o “Sr“`querendo dar pitaco e palpitar em assunto que não domina. Em casos assim, por aqui, acompanhamos de perto tipo marcação homem a homem, caso contrário, a impunidade se aproxima. Se externamos opiniões, sabemos os porquês.
O Juiz sequer opinou, apenas escolheu um texto que mais se aproximava do que ele entende como correto, gostou, registrou os créditos e o reproduziu. Apenas isso. No meu entendimento, se ele não fizesse isso eu “ja estava a achar“ que ele estava sendo influenciado pelo criminoso e seus advogados e estaria sendo parcial por ser flamenguista. Tá vendo como entendemos de forma diferente? Eu estava aguardando e quando veio o post, vem o sr com sua tese absurda. É apenas uma constatação externada de diferentes formas, com óticas diferentes. Vamos respeitá-las. Agora, calar?, dar um pito? mera pretensão sua.
Julho 18th, 2010 às 9:04 am
Ex goleiro se encontra num verdadeiro labirinto, o que se pode observar é sempre um novo episódio no caso Elisa Samúdio. Este grupo o qual existe um lider que neste caso é o lider planejador do crime jamais sairá livre das acusações.
Vejam bem, quantos artigos e leis que ele infringiu em apenas um homicídio.
Envolvem, o Estatuto da Criança e Adolescente, Lei das Contravenções Penais, sequestro seguido de morte, homicídio culposo, cárcere privado, formação de quadrilha, tortura e ainda outro agravante, Lei Mariais.
O seu bastante Procurador, vai ter um grande trabalho e grande trabalho para aos menos conseguir redução da pena.
Outro peso é a força da mídia, da imprensa, o que trouxe grande comoção social, portanto a justiça deve trabalhar neste caso, nos ditames das Leis Penais e Processuais Penais.
Antonio Freitas
Julho 18th, 2010 às 9:21 am
Isso aí fórceps, faço minhas suas palavras!!!!!!
Abraços!!!!
Julho 18th, 2010 às 9:23 am
Antonio, ainda tem a ocultação de cadáver.
Julho 18th, 2010 às 10:43 am
Acho que esse Conin é do Estado do Amazonas e muito provavelmente está em Coimbra para aqueles tais cursos de mestrado ou pós. Duvido que assim não seja. Aliás, muito provavelmente caro Zamith, deve ser um colega seu da magistratura. O comentário sobre os “capas pretas” é muito terceiromundista para ser de um português nato. Sou filha e neta de portugueses justamente de Coimbra e Aveiro, e sabe-se bem que não só em Coimbra se usa capa preta, mas também em Porto e em outras universidades lusitanas. Bobinho esse Conim, que de Joaquim não tem nada. Os verdadeiros Joaquins são educados, gentis e nada complexados.
Julho 18th, 2010 às 11:19 am
A diretoria do Flamengo resolveu mudar o nome do clube.
ANTES: CLUBE REGATAS DO FLAMENGO.
AGORA: CLUBE REGATAS DOS “GALERITOS”
KKKK
Julho 18th, 2010 às 7:17 pm
Muito bom…..gostei muito
Julho 19th, 2010 às 12:07 am
Quanto Flamenguista frustrado por ter perdido o goleiro num mesmo lugar!!!
Poderiam visitar os outros tópicos para fomentar as outras discussões!!!
Parabéns Dr. Zamith… são tópicos como esse que tornam a leitura desse blog obrigatória!
um abraço
João Lemes
Julho 20th, 2010 às 3:26 am
O delegado do caso me parece um psicopata também. Criou a imagem do assassinato, baseando-se que as palavras do menor denunciante, fosse 80% de verdade e 20% de mentira. Não entendi!!
Psicopata parece a nossa sociedade brasileira que tem a prostituição como profissão. A Eliza Samudi era uma prostituta, mas estava ilegal, pois não possuía carteira. Vejam o filme artístico dela em XVídeo, digite eliza samudio. Vejam também abaixo sobre essa profissão que ela exercia:
O Código Brasileiro de Ocupações de 2002, regulamentado pela Portaria do Ministério do Trabalho nº 397, DE 09 DE OUTUBRO DE 2002, para uso em todo território nacional. Regulamenta da seguinte forma, os Profissionais do Sexo:
5198 :: Profissionais do sexo
5198-05 - Profissional do sexo - Garota de programa, Garoto de programa, Meretriz, Messalina, Michê, Mulher da vida, Prostituta, Puta, Quenga, Rapariga, Trabalhador do sexo, Transexual (profissionais do sexo), Travesti (profissionais do sexo).
Agora misture Lula, Sarney, Dilma, Farc, nossa política internacional, cuecas, meias e vêem no que dá.
Julho 20th, 2010 às 10:39 am
Mauro,
É isso mesmo. O Bpaís que vivemos é resultado desse caldeirão de permissividade.
Vivem perguntando quando DEIXAREMOS UM MUNDO MELHOR PRA NOSSO FILHOS…
EU GRITO AOS AURTO CANTOS: QUANDO DEIXAREMOS FILHOS MELHORES PARA O MUNDO….
Julho 21st, 2010 às 7:18 pm
Hummmm! Olha, sobre o filme da vítima, confesso que tornei-me fã dela que tem um corpo escultural apesar da vida que levava. Quanto à isso ser “motivo“para o crime, repudio veementemente tal idéia doente, afinal era uma pessoa sofrida, determinada e apenas arriscou-se demais devido a imaturidade. Quanto à barbaridade que fizeram com ela, entendo que “animal“nenhum teria esse direito, muito menos “animal“ algum teria o direito de julgá-la desta forma, bem como “animais“nenhuns teriam o direito de insinuar ou de endossar o que os outros “animais“fizeram. E não vamos misturar alhos com bugalhos, ou seja, crimes contra a vida e crimes da area cível, não são a mesma coisa e um não justifica o outro. Pena de morte já para crimes contra a vida!
Julho 22nd, 2010 às 9:25 am
Gente!
Que crime?
Que barbaridade?
Que ocultação de cadáver?
Se essa discussão fosse em um blog qualquer, conformar-me-ia. Mas é em um espaço que tem frequentadores mais seletos, sem dúvida.
Fico impressionado como se acusam, processam, julgam e condenam pessoas, ainda na fase de inquérito.
Fico impressionado como delegados ” barbeiros” comportam-se como verdadeiras “mariquinhas”, levando e trazendo informações confusas para a imprensa, que se aproveita de desgraças para vender seusprodutos.
Impressiona-se como o senso comum torce mais por encontrar um cadáver a descobrir-se que trata-se apenas de uma armação, como afirma o advogado dos indiciados.
Enfim, com aquela polícia que investiga o caso, os indiciados não precisam de advogados.
Juízo, meus colegas.
Continuemos emitindo nossas opiniões, mas deixem o julgamento antecipado para as mentes “periféricas”, pois nós somos formadores de opinião e não devemos nos deixar levar pelas emoções igualmente “periféricas”.
Julho 22nd, 2010 às 9:47 am
Penso que todos os fatos do “caso Bruno” devem estar sendo apurados de forma minuciosa pelos delegados e investigadores competentes, os quais servirão como provas etc. etc. pois quando um caso deste vem a tona, ou seja, quando uma pessoa importante ou famosa sofre um incidente ou comete algum fato anormal sempre há uma aplicação diferenciada no exercício da função, ou seja, muitos gostam de “aparecer”, exemplos poderiamos citar até mesmo o “caso Wallace”. Acontece que além da “opressão da Lei” da diferença entre o rico e o pobre, existe também uma espécie de poder paralelo denominada: Mídia. Atualmente os meios de comunicação exercem uma força imensurável, sobre determinados casos, notadamente falando o canal de TV Globo, que especialmente nesses casos impõe sua opinião e especialmente em casos como este acaba condenando antecipadamente qualquer pessoa. É muito fácil tomar partido ou ofercer opiniões baseado vendo somente o lado ruim da história e não assim que se analisa ou se exerce qualquer juízo. Portanto senhores é no mínimo grosseiro falar em condenado ou simplesmente dizer que o Bruno é um piscopata, francamente. Muito embora respeito as opiniões de cada um dos alienados. E deixando bem claro que não sou Flamenguista e nem defendo criminosos, sou somente um esperançoso e ainda acredito na Justiça e na imparcialidade dela, estou simplesmente aguardando a definição do caso com o consequente andamento do devido processo legal.
Julho 22nd, 2010 às 4:09 pm
.. o texto em si é muito interessante…. mas neste momento, quem foi que disse se o goleiro Bruno é culpado ou inocente??? o que temos até o momento são holofotes da imprensa. Existe interesse especulativo na venda de anúncios. Quem poderá dizer e afirmar se Bruno é ou não, culpado ou inocente, será o juiz do caso ou o Tribunal…
parabéns pelo blog. interessantíssimo….
Henry/Rbr/AC
Julho 22nd, 2010 às 4:53 pm
Tá “amiguinhos“.
Em crimes contra a vida e sua consequente banalização, caso não tomássemos posição mesmo com a “ajuda“ da imprensa, sem ela, ou seja lá o que for incluindo Marcia, Ratinho, Sonia Abrao e o escambau, qualquer animal desses pode vir com uma arma e matar-me, pois, além da pena ser pequena, tem de “brinde“ opiniões como essas acima que “incentivam“ a matança. Ora, quer cometer crimes, vai dar trambique no banco, vai enganar o governo, vai sonegar imposto, enganar o Lula, traficar, mas MATAR e dessa forma? Ora ora. A vida tem que ser valorizada sim, caso contrário, numa bobeada da justiça e até da imprensa corremos o risco de ter mais “JORGINHOS DELMANTOS“ que apesar de matar os próprios pais tal qual a Richtofen, circula impune por SP e, pasmem, dá até aulas de DP. Processo legal funciona mas não em seu todo. Em casos bárbaros como esse não quero correr riscos e ver um outro culpado ser considerado inocente e o pior, com e “apesar“ da justiça. Acho um profundo cinismo alguem vir falar em “cade o corpo ou Que crime“? Ora, talvez nunca sejam encontrados da mesma forma que até hoje não foram encontrados os menores que um “famoso“ delegado de manaus jogou no rio amazonas e jamais apareceram. Nas rodinhas de amigos o mesmo delegado ri e diz que “eles estão por aí“ e foi absolvido. Ora, É isso que procuro evitar agindo e acompanhando no sentido de, mesmo correndo riscos, deixar alguem como o Bruno e seus asseclas sairem impunes. Alguem tem mais culpa que os outros, só falta apurar o quantum. Agora, menos ingenuidade, please, o próximo pode ser um de nós, e haja “alienados com vizagens periféricas“ para defender criminosos!
eu heim!
Vamos deixar esse papinho de “devido processo legal“ para os traficantes, atropeladores culposos, crimes na area cível, mas, jamais nos crimes com morte como esses , Elisa, Mercia, Isabela. Se não pensarmos assim, qualquer desafeto, entrevero, desacerto, contrariedade e uma arma ou apenas má fé por perto, dá nisso. Aí, amiguinhos, é olho por olho. E aí? Vai encarar?
Julho 22nd, 2010 às 5:07 pm
Quanto ao tema do post, confesso, não vi nada tão abrangente. Um verdadeiro laudo de psiquiatria forense. Parabéns a quem o redigiu, não o conheço tampouco sei se é jornalista, jurista.
Julho 24th, 2010 às 1:44 am
Entre as diversas hipóteses de enquadramento típico do caso Bruno, a que acredito que esta mais fartamente comprovada é o crime de ter chamadao a atenção da mídia.
Nunca vi um criminoso escapar da prisão quando comete esse crime, assim como nunca vi um inocente também não passar pelo menos uma temporada por lá.
Se a Elisa estiver viva mesmo… vai ganhar a capa da playboy, dar entrevista no superpop e o Bruno volta para o Flamengo nos braçps do povão, como herói.
Esse Brasil é um país muito porreta mesmo.
Julho 24th, 2010 às 11:20 am
Se, se, se.
Tira, se a Elisa estiver viva , o que eu duvido e concordo com as afirmações do delegado Edson Moreira sobre alucinações, vou dar graças a Deus, afinal uma vida “estaria“ salva.
Se, Eu fosse os “tiras“ de minas, faria as perguntas ao bola ao bruno e ao macarrão com o cano do revólver na boca deles, assim, bem “democraticamente“.
Se eu fosse alguma “otoridade“ em minas, também calaria a boca do Ércio Quaresma por tratar-se de um vampiro de causas fúnebres, (tem aparencia de drogado), com o intuito único de promover-se, e, lógico, faturando alto.
Se eu fosse um psiquiatra forense, entenderia da seguinte forma: As pessoas que se aproveitam das “promoções“ da justiça como essa para matar e “recomendam“ aguardar o transito em julgado, devem ter alguem na vida ao qual estão tramando dar “um jeitinho“para acabar com elas, exemplo:guilherme de padua e jorginho delmanto estao livresinhos e dão até entrevistas. Se, Se , Se…
Julho 24th, 2010 às 2:11 pm
Dr Zamith, muito obrigado por permitir o debate e desculpe-me se estou sendo muito “narigudo“no seu blog. Sorry, estou aproveitando para firmar um ponto de vista mas , na realidade tenho um certo pavor de ser ou ter alguem próximo vítimado em situação semelhante. Ficaria dificil seguir regras tradicionais e “engolir“a suposta versão final que nem sempre é satisfatória conforme exemplos ou exceções acima. É só paranóia minha. Obrigado por deixar rolar.
Julho 27th, 2010 às 9:41 am
Muito interessante o texto, em especial os comentários.
Causa-me espécie e repulsa saber que ”louras cabecinhas” entendem ou procuram uma forma de diminuir a culpa dos indiciados.
Esse é ou será um daqueles casos que, caso (duvideodó) os réus sejam considerados inocentes ou suas penas tidas como pequenas, a sociedade, e não a imprensa, se revoltará.
A propósito, quem deve processar o estado e dá sinais disso, é a familia da vítima que, apesar de comunicar a delegacia sobre as intenções de Bruno, foi tratada com descaso pela Juiza que indeferiu o pedido de proteção.
Lamentável.
Julho 27th, 2010 às 10:46 am
Penso que a reportagem é inoportuna. De fato, seria oportuna se fosse publicada após o trânsito em julgado de eventual condenação.
Não podemos deixar de notar que as observações feitas pelo autor do texto, caso confirmada a participação de Bruno nos fatos, serão acertadas e pertinentes.
O Dr. Zamith traz para o texto apenas para reflexão e discussão. Parece que atingiu seu intento, excetuando-se alguns boçais que teimam em criticá-lo (ao Zamith e não ao texto).
Pergunto aos boçais: Será os Senhores estão incentivando a discussão saudável dos temas atuais? Ou de tão covardes e omissos, preferem criticar quem tem coragem para discutir tais temas?
Julho 27th, 2010 às 11:55 am
Psicopatia é um termo genérico. A denominação correta é Transtorno de Personalidade Anti-social catalogada no CID Códificação Internacional de Doenças. No livro “Psiquiatria, diagnóstico e tratamento”, os autores: Michal H. Ebert; Peter T. Loosen; Barry Nurcombe, editado pela Artmed Editora, nos ensinam os critérios para dignosticar o transtorno da personalidade anti-social que parece que não se aplicam ao goleiro Bruno, senão vejamos:
“A. Um padrão generalizado de desrespeito e violação dos direitos alheios que ocorre desde os 15 anos de idade, indicado por, no mínimo três dos seguintes critérios:
1) incapacidade de adequar-se às normas sociais com relação a comportamentos lícitos, indicado pela execução repetida de atos que constituem motivo de detenção;
2) propensão a enganar, indicada por mentir repetidamente, usar nomes falsos ou ludibriar os outros para obter vantangens pessoais ou prazer;
3) impulsividade ou incapacidade para fazer planos para o futuro;
4) irritabilidade e agressividade, indicada por repetidas lutas corporais ou agressões físicas;
5) desrespeito irresponsável pela segurança própria ou alheia;
6) irresponsabilidade consistente, indicada pela repetida incapacidade de manter um comportamento laboral consistente ou de honrar compromissos financeiros;
7) ausência de remorsos, indicada por indiferença ou racionalização por ter ferido, maltratado ou roubado a outrem.
B. O indivíduo tem no mínimo 18 anos de idade.
C. Existem evidências de transtorno da conduta com início antes dos 15 anos de idade.
D. A ocorrência do comportamento anti-social não se dá exclusivamente durante o curso de esquizofrenia ou episódio maníaco.”
Alice Miller em seu livro “Como formar ou deformar as emoções dos seus filhos” ensina que o perfil do psicopata passa pela rejeição dos cuidadores no período entre 0 a 2 anos de idade. O histórico aparente de vida do Bruno demonstra um comportamento ajustado e participativo no meio social dele. Ele deve estar profudamente arrependido pelo que fez apesar de não demonstrar. A falsa moralidade na sociedade impõe aos grupos sociais excluidos a necessidade de criar meios paralelos de justiça diante da inércia do estado. Esse caso de violência contra a mulher é apenas um entre milhões que acontecem neste paíz. O Estado foi omisso diante da fragilidade de uma mulher pobre que suplicou ajuda ao estado.
Julho 27th, 2010 às 12:38 pm
O Dr. Zamith sabe muito bem que o indivíduo pego pela justiça passa por várias fases até chegar ao arrependimento. Alguns se arrependem instataneamente, outros demoram até anos para entender o mal que fez a sociedade. Por isso que as penas são graduadas e o benefício de progressão de pena passa pela análise psicológica do indivíduo. Com relação ao entedimento que citei da psicóloga americana Alice Miller de que as emoções das pessoas são formadas no período de 0 a 2 anos, podemos ver que de fato a maioria dos delinquentes foram filhos indesejados. Aqueles olhinhos curiosos captam todas as emoções que vai definir a formação das ligações dos neurônios no cerébro em desenvolvimento. Um olhar de desprezo do cuidador vai deformar as emoções futuras deste infante. Filhos indesejados podem ocorrer em qualquer classe social desde os lares mais humildes até nos palacetes.
Julho 30th, 2010 às 4:03 pm
Nelson diz: parece-me um pré-julgamento. O acusado não cobre o rosto porque está com as mãos algemadas. Encara a multidão porque pode ser inocente. Sem provas, como julgá-lo? A prova indiciária é suficiente? E a ridícula exposição do delegado de Minas, que parece cada vez mais querer aparecer no programa do Datena?
Julho 30th, 2010 às 7:35 pm
Ao Nelson:
E o “ Dr“ Quaresma?
Se O Nobre delegado Edson Moreira concede entrevistas ao Datena e pra desconforto de muitos, ao Jornal Nacional, diga-se, quando assediado, o vampiro de causas fúnebres, “Dr Quaresma“(affffffe, que nome horrivel), avisa logo: “-Eu não quero ser entrevistado !-“ Uma clara ironia, clamando por ser entrevistado, sempre.
“Dr quaresma“, que no momento é ídolo dos que não aparecem, será denunciado ao Tribunal de Haya e orgaõs internacionais por má conduta, incentivo as agressões e crimes contra mulheres, por afrontar a lei Maria da Penha, tripudiar sobre o sofrimento da família da vítima e um rol de maus exemplos que algumas louras cabecinhas (muitas carecas) entendem como “ o trabalho dele“, procedimento este que, após apuração, não mais será permitido pela pressão internacional, já que no Brasil, com tantos incentivos à crimes deste porte, pessoas como o Bruno e quem o defende, entendem que possuem “licença para matar“.
E não se trata de pré julgamento não, mas sim uma condenação antecipada. E daí? Não gostou? Pega a causa pra ti!
O “cliente“ não cobre o rosto porque é cara de pau mesmo e pior: Ainda sorri sabendo que “macarrão“ assumirá tudo ao final e “entende“que, se não matou, nada lhe acontecerá por ter sido o mandante.
Então tá !
Agosto 3rd, 2010 às 2:16 pm
para se admitir bruno como psicopata, como ventilado acima, haveria no cenário do suposto criminis ser analasiados (todos) clinicamente, até mesmo adiagnosticar à própria elisa.(no cenário que dantes fora desenvolvido), é preciso de passos certos e determinados a trazer à baila toda a realidade pendente de possível condenação ou condenações. É o que a sociedade e o mundo esperam.
Agosto 4th, 2010 às 11:18 am
Mandou bem a Verena quando disse: “A propósito, quem deve processar o estado e dá sinais disso, é a familia da vítima que, apesar de comunicar a delegacia sobre as intenções de Bruno, foi tratada com descaso pela Juiza que indeferiu o pedido de proteção.”
É aquele sentimento: “No brasil a Justiça é cega mas não é justa”.
Abraço Zamith, estamos em Coari.
Agosto 5th, 2010 às 9:44 pm
AS APARÊNCIAS ENGANAM. NINGUÉM PODERÁ AVALIAR UM INDIVÍDUO PORQUE NÃO CURVOU A CABEÇA, NÃO COBRIU O ROSTO OU………..O HOMEM, DIGO, A ESPÉCIE, É UMA ICÓGNITA, INCLUSIVE QUEM AQUI EXPRESSA SUA OPINIÃO. É ISSO AÍ.
Agosto 6th, 2010 às 1:09 pm
É mesmo, somos todos uma ”icógnita”.
O Bruno é santo, macarrão, Mizael , Nardoni… todos tem direito à espernear… e mais um monte de ”direitos”.
Agosto 6th, 2010 às 4:34 pm
Vocês já ouviram falar do “caso dos irmãos naves”? Pesquisem…
Agosto 6th, 2010 às 7:29 pm
No Caso Naves, não havia a tecnologia que há hoje. Foi há muito tempo. Ademais era uma época que poucos podiam falar sobre a justiça, a policia, os militares. Hoje as provas são fáceis de obter e consequentemente, mesmo que algumas sejam consideradas por alguns como ilícitas, no fechamento de tudo dá-nos confiança para afirmar que Bruno e sua gangue são culpados.
Imaginem vcs que no “Caso da Rua Cuba“ um jornalista foi proibido de atuar ou ir mais fundo por que os que estavam conduzindo o inquérito alegaram que a imprensa estava querendo “saber demais“.
Deu no que deu. Jorginho Delmanto está livre. Nunca foi condenado. Também existe aquele blablabla sobre a escola de base e coisa e tal que, neste caso, NÃO COLA. Argumentos fracos são bem vindos mas não convencem. Querem defender Bruno? hehe. Unam-se ao Quaresma!
Sem querer ofender os demais comentaristas, Quaresma já confessou que é um “animal“.
Agosto 6th, 2010 às 8:01 pm
RESPOSTA PRA LUZ
VC NÃO ENTENDEU. NÃO QUIS DIZER ISSO!
LEIA E INTERPRETE A MENSAGEM. DUVIDO!
Agosto 6th, 2010 às 9:59 pm
Ô verdade!
Não se esqueça e entenda que aquela é apenas a sua verdade.
Concordo com a luz.
Eu, a luz e muitos outros temos outra ótica que nos dirige para o seguinte:
O Caso Elisa foi cuidadosamente planejado e executado por um maior interessado, Bruno, que administrava um “condomínio“ com mais de 40 pessoas entre familiares, amigos e puxa-sacos. Essas mesmas pessoas se viram prejudicadas ou ameaçadas por uma suposta “espertinha“que, no entender deles, se fez até filme pornô, quem seria ela para viver com uma polpuda pensão paga pelo otário do Bruno?
Resolveram matá-la. Bruno deu a dica e o “condomínio“colocou-se a disposição. É difícil entender isso?
Essa é a nossa verdade e que o país todo, claro, exceto o Quaresma e alguns poucos que colocam em dúvida, advogados evidentemente. É certo o entendimento que o corpo NUNCA SERÁ ENCONTRADO. Bola é policial, perito em sumir com corpos, matador, torturador e outros muitos adjetivos, todos comprometedores. Mas isso tudo é em off. Vamos aguardar ao julgamento para vc e os seus seguidores alegarem que não somente a imprensa que incitou a turba enfurecida, o “povão diabólico“ ou seja lá que nome vcs dão, mas também os “jurados“seriam pessoas que não entendem nada. Culpe-os por favor.
Guarde as suas aulinhas de dp pra vc onde vc aprendeu que “indubioproreo“é que vigora.
E estamos conversados.
E mais, os amiguinhos de Bruno o iludiram achando que no Brasil, com uma “graninha“, e ele tinha algum, tudo se pode comprar e a suposta “vagaba“ quando morta, nem seria notada. Ledo engano !!!!!!!!!!
Zebrou. Se não entendeu, a gente inicia no post mais atual do Dr Zamith mais acima.
Tá Bom?
Agosto 6th, 2010 às 10:01 pm
ADVOGADO QUE ATUA COMO ASSISTENTE DA PROMOTORIA DEVE FAZER CONCURSO PRA PROMOTOR. PORQUE FICA INCOMPREENSÍVEL: PARA SEU CLIENTE (INFRATOR) VALE A PRESUNÇÃO DE INOCÊNCIA E QUANDO ASSISTE A FAMÍLIA DA VÍTIMA, TODA SUA TESE CAI POR TERRA. ISTO É UMA PALHAÇADA. EU NÃO CONTRATARIA UM ADVOGADO DESSE QUE SERVE A DEUS E AO DIABO VICE? KKKKKKKKKKKKKK
Agosto 6th, 2010 às 10:12 pm
VEJA O CASO MIZAEL BISPO.
O ASSASSINO ESTÁ SOLTO E O EVANDRO ESTÁ PRESO.
CREIO QUE A BALANÇA ESTÁ CAPENGA.
E TEM MAIS: QUEM TINHA MAIOR INTERESSE NA MORTE DE MERCIA? O MIZAEL OU AQUELE QUE SUPOSTAMENTE TENHA SIDO PAGO PARA MATÁ-LA?
É INCONGRUENTE, NÃO ACHAM?
COMO PODEMOS ACREDITAR NUMA JUSTIÇA FRAGILIZADA?
QUANDO PENSO QUE JÁ VI TUDO, VEM ALGO QUE AINDA SURPREENDE E INDIGNA. É ISSO AÍ.
Agosto 7th, 2010 às 8:54 am
Não tem nada de “é isso aí e kkkkk“. O assunto é sério.
Quem aqui opina ou atua não precisa de carteirinha de advogado ou mesmo de promotor. Pelo que sei a familia da vítima pode contratar quem desejar. Inclusive advogados.
Somos pessoas comuns, indignadas, e vcs com sua OAB, (grandes M….) querem nos convencer meio na marra sobre ilegalidades.
Ora, legalidade é o julgamento e esse vai acontecer e vcs já sabem o resultado.
Podem começar a berrar, espernear, dar pisica desde já.
E não venham com estorinhas de irmãos naves, de escola não sei das quantas por favor. Bruno e sua gang são culpados! Mizael é culpado! nardoni idem! Richtofen também.
Quem fez ou deixou de fazer não nos interessa. Essa aferição é ao final. Até aqueles que sabiam e nada fizeram ou deixaram de comunicar sobre o crime, também merecem punição e mais: Aqueles que defendem esses pulhas, no nosso entendimento são tão doentes quanto eles e nem imaginam. Vão se tratar!
Agosto 8th, 2010 às 3:48 pm
PARA VERENA E OUTROS:
NÃO SEI PORQUE ESTÃO ESTRESSADOS. VC SE QUEIXA QUE É MINHA VERDADE MAS, ESTÁ PARECENDO QUE QUER QUE ACREDITE NA SUA VERDADE.
COMO TEM TANTA CERTEZA PARA ACUSAR. SE VOCÊ ESTAVA NA CENA DO CRIME, ENTÃO SE APRESENTE PARA COLABORAR COM A JUSTIÇA.
DEDUÇÕES NÃO SÃO PROVAS. VOCÊ ESTÁ AGINDO IGUALZINHO AOS DELEGADOS DESTE CASO QUE ACUSAM QUANDO SEU PAPEL É INVESTIGAR.
JÁ PENSOU SE NO BRASIL TIVESSE PENA DE MORTE?
OS DELGADOS PASSARAM PARA MÍDIA E A MÍDIA TRATOU DE ENVENENAR AS CABEÇAS ALIENADOS.
NÃO DISSE QUE SÃO INOCENTES E NEM TAMPOUCO QUE SÃO CULPADOS. O QUE NA VERDADE TEM QUE SER FEITO SÃO INVESTIGAÇÕES EFICAZES PARA APRESENTAR PARA A JUSTIÇA UM CAMINHO SEM DEDUÇÕES. SOMENTE A INSTRUÇÃO CRIMINAL PODERÁ CHEGAR AO DENOMINADOR COMUM.
AS DIVULGAÇÕES DO QUE UNS E OUTROS DEDUZEM É QUE DEIXA A SITUAÇÃO NESTE ESTÁGIO.
O PAPEL DO DELEGADO NÃO É ACUSAR E APARECER NA TELEVISÃO. POR CAUSA DELES É QUE TEM PESSOAS COMO VOCÊ. THAUZINHO…
Agosto 9th, 2010 às 8:28 am
Ao rebelde sem causa chamado “verdade“. Bom Dia.
É… realmente… mais uma vez… a culpa é da mídia… do povão… das cabecinhas alienadas… das louras cabecinhas formadas ou não e que adoram dp…indubioproreu… irmãos naves…escolablablabla…delegados afoitos…se eu ou nós estávamos na cena do crime…
Que papo furado! Essa TUA VERDADE NÃO CONVENCE!
Jä respondemos isso várias vezes.
Por favor, faça a sua degetação no post mais recente. Esse aqui ja vai dar a volta olímpica.
Dr Zamith por favor, nos oriente. Tá boa a discussão ou já virou conversa de cumadre?
Tem coisa que já foi dita tantas vezes acima e alguns continuam insistindo. Será que temos alguem com “problema de coloração nos cabelos“? Não queremos impor a nossa verdade, aguardamos o julgamento e tampouco engoliremos a verdade desse tal “verdade“que deve ter saído agorinha dos bancos de alguma faculdade ou mesmo não engoliremos a verdade do Quaresma assim, sem anestesia.
Agosto 9th, 2010 às 7:18 pm
PARA ESSE TAL DE OMBUDSMAN:
SE ESTE POST É ASSIM TÃO ATRASADO E JÁ VAI DAR A VOLTA OLÍMPICA, O QUE FAZ AQUÏ “DEGETANDO” VOCÊ É INIMIGO DO PORTUGUÊS É? TI LIGA.
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Agosto 9th, 2010 às 10:30 pm
Para “a verdade“ que só ele acredita.
Isso foi pra vc com honras . Nem isso vc entende. “Dejetando“ foi uma ironia que procurei tornar mais suave, por isso usei o “g“ mas o certo é com “j“ vem de “dejetos“ se vc não sabe, agora vai doer mais. Não vai me morder! Não aspeei. Tá mal heim? A volta olímpica é por que, com mais dois posts, teremos que clicar na postagem mais antiga. Mas isso vc não vai entender tambem. Deve ser “pato novo“ na area. Continuamos esse papo sem futuro no post com a foto da elisa.
Agosto 10th, 2010 às 7:27 pm
PRA ESSE TAL DE Ombudsman:
VOCÊ É VACINADO? DEUS ME LIVRE DA SUA RAIVA!
Agosto 10th, 2010 às 8:45 pm
Nénão verdade.
Eu tenho é medo. Não tenho nem arma.
Eu não sou raivoso assim não. Vc é que é irritante e escreve em caixa alta só pra sacanear. Quer o que? Parece que tá berrando!
Aí a gente solta umas farpinhas né.
Raiva eu tenho é do Quaresma. “MY name is Quaresma, Ércio Quaresma!“Isso lá é nome de gente? rsrsrsrsrs See you around.
Agosto 10th, 2010 às 11:13 pm
VOCÊ COMENTA MUITO SOBRE O ADVOGADO QUARESMA.
ACREDITO QUE ESTÁ COM INVEJA DA COMPETÊNCIA QUE ELE TEM. VÁ EM FRENTE. ESTUDE BASTANTE QUE VOCÊ CHEGA LÁ.
SE ELE FOSSE SEU ADVOGADO VOCÊ IRIA ELOGIÁ-LO E EXIGIR MUITO MAIS.
AFINAL, QUANDO UM ADVOGADO SE PROPÕE A DEFENDER UMA CAUSA CRIMINAL TEM QUE SER TUDO ISSO E MUITO MAIS.
É PORQUE VOCÊ, NO MOMENTO, ESTÁ DO OUTRO LADO.
Agosto 11th, 2010 às 8:11 am
Ô do inferno!
Díficil eu precisar dele ou de algum criminalista. Meus “crimes“ se resumem a ler algumas playboys,tô aguardando Larissa Riquelme, atrasar algumas contas, ler o blog pequenos delitos, mas, quem sabe né, pode dar uma zebra e eu atropelar alguem sem querer, vc por exemplo. Brincadeirinha.
Passo longe da area penal. Gosto de ver só alguns julgamentos polêmicos, aqueles bem claros como da mulher que matou o advogado Armando GImenes. Adogo, tenho orgasmos ao ver os caras com a historinha do indubioproreo assistirem suas teses alucinógenas irem para o ralo.
Matou? Assume p….! Faz igual ao Pimenta neves, foi macho pra matar e foi macho pra assumir. Agora quem tem uma graninha como o Bruno, quer todas as benesses da dúvida ainda vem um doente daqueles (Quaresma) querer que aceitemos isso? Então tá.
Agosto 19th, 2010 às 10:38 am
Voce me acredita que eu fazer um comentário.Mas o Carlos que me antecede nesse comentário dá uma definição para a redação que mostra um elogio absurdo a um texto de dados comparativos chamanddo-o de aula de Psicologia.Me responda meu amigo onde encontra-se a fantasiosa Psicologia na boa redação investigativa de Bosco?
Agosto 19th, 2010 às 10:44 am
Ombusdman(Ouvidor) isso é o máximo da alienação.Exemplos de estupidez mórbida:Promoter(promotor)Manager(gerente)Personal Trainner(Treinador Pessoal ou Particular)…O cara parece que tem vergonha de ser o que é.OUtro dia era uma mulher chamando-se de Ombudsman.Não seria Ombudswoman.?.kkkkkkkkkkkk