“A mulher tinha que voltar àquela submissão de antigamente”
Postado por: Carlos Zamith Junior em Curiosidades, Direito
O Conselho Nacional de Justiça, na última sessão, decidiu investigar o juiz Edilson Rumbelsperger Rodrigues, que ganhou notoriedade nacional por ter chamado a Lei Maria da Penha de “regras diabólicas” e ter dito que as “desgraças humanas começaram por causa da mulher”. Por fim, Rodrigues ainda classificou a Lei Maria da Penha de “monstrengo tinhoso.
O CNJ analisará se as declarações de Rodrigues são ofensivas ao público feminino. Em uma sentença, por exemplo, o juiz escreveu que o “mundo é masculino”. Além disso, chamou a Lei Maria da Penha de inconstitucional e se recusou a aplicá-la. Os conselheiros discutirão se os termos usados pelo juiz foram ofensivos.
A seguir, entrevista concedida pelo magistrado ao jornal mineiro O Tempo, reproduzida no Espaço Vital.
O TEMPO: Quais os problemas da Lei Maria da Penha?
EDILSON RODRIGUES: Essa lei é um absurdo, no meu modo de pensar. Talvez isso chegue até o Supremo Tribunal Federal e é até interessante que chegue. Na decisão (de um dos casos julgados), quando se lê pela primeira vez, sofre um impacto e pensa ´Esse cara tem raiva da mulher, é insensível quanto ao drama da mulher´. Mas não é bem assim porque eu mesmo na decisão admito as fragilidades masculinas, não estou aqui como um superhomem ou um machista ou um machão. Na decisão, a gente discorre que o homem é que tem fragilidades. Houve um início de análise ética, filosófica e até religiosa na questão, mas na parte propriamente jurídica da coisa, eu mostro que a lei é inconstitucional porque o homem também tem fragilidades. Olha o que a constituição fala: “O Estado assegurará assistência à família na pessoa de cada um dos que a integram, criando mecanismos para coibir a violência no âmbito das suas relações.”
OT - Então, por que ela é inconstitucional?
EDILSON- Porque ela contempla exclusivamente a mulher nessa relação doméstica.
OT - O que o senhor chama de fragilidades do homem?
EDILSON - Nós homens temos fragilidades, inseguranças. Será que nenhum homem é vítima de uma mulher maldosa? Será que não existem mulheres pérfidas assim como homens pérfidos? O que estou contemplando aqui é apenas a igualdade. Lá atrás, no século XVIII, XIX, o homem era muito cruel e a mulher extremamente submissa ao homem. Ele não soube valorizar isso. Muito pelo contrário. Ele foi muito cruel com a mulher, mandava ela tirar a bota dele e nisso surgiram os movimentos feministas, a libertação feminina. Então vamos inverter agora? Porque o homem errou lá atrás, então vamos dar todos os poderes à mulher e humilhar, pisar na sensibilidade desse homem! Não é por aí… Vamos equilibrar as coisas, senão todos os erros que o homem teve no passado a mulher vai cometer agora, segundo essa Lei Maria da Penha.
OT - Mas o senhor concorda que antes da Lei Maria da Penha o homem que agredia a mulher não era devidamente condenado?
EDILSO -No violento não mudou absolutamente nada com a lei. O que há são medidas protetivas, de caráter relacional entre os dois que a lei não tratava antes. Estamos processando o autor da violência da mesma forma, com uma diferença: a lei fala que deve tramitar mais rápido. Não aplico as medidas protetivas da Lei Maria da Penha por inconstitucionalidade e falta de isonomia com o homem. Eu não estou aplicando por considerar a lei inconstitucional na medida que ela trata apenas da mulher e não do homem na relação doméstica. A violência física contra ela está sendo processada normalmente.
OT - O senhor interpreta que o homem também deveria ser protegido pela Lei Maria da Penha?
EDILSON - Em termos de medidas protetivas, ela regulamenta a fragilidade da mulher, que a gente não precisa discorrer aqui, já que são óbvias. Ela também devia discorrer sobre as fragilidades masculinas. A mulher tem um milhão de fragilidades e o homem pode ter apenas três, mas elas têm que estar previstas, aí ela seria uma lei constitucional. Não sou eu que quero assim, a Constituição fala que o Estado assegurará assistência à família na pessoa de cada um dos seus membros. A família não é composta só pela mulher ou só pelo marido. Ela é composta pelo filho, pelo marido, pela mulher.
OT Sua posição é isolada?
EDILSON - Do ponto de vista jurídico, na minha opinião, não tem mistério, não tem problema, acho até que boa parte da intelectualidade jurídica questiona a constitucionalidade da Lei Maria da Penha. Minha opinião não é isolada. Será possível que uma mulher na relação doméstica com o seu marido não causa dano emocional a ele, não diminui a auto-estima dele nunca? A mulher é mais frágil nesta relação? De repente até é, mas dizer que a mulher é incapaz em uma relação doméstica de causar dano emocional ao seu marido é um absurdo. Não sou contra os artigos da lei, sou contra essas medidas protetivas porque elas não contemplaram o homem. O que essa lei vem ratificar e sacramentar? A mulher independente. A mulher que não precisa de marido, a mulher que cria o seu filho e não precisa de homem. O lema da mulher independente, que não precisa de homem, que não precisa de nada, que trabalha, que sustenta seus filhos. Não é por aí, a natureza não é bem assim. Significa então que vocês não têm que se realizar como ser?
OT -Na sua opinião, quais os anseios da mulher
EDILSON - Estou colocando uma polêmica na mesa, uma coisa para se pensar. Cadê a tarefa importantíssima de você cuidar do seu lar? Será que você ou fica em casa no tanque ou então passa o dia se realizando na sua profissão? Não tem um meio termo? Acho que a mulher gosta de ser amada, se realizar como mulher. A mulher gosta de se realizar como profissional? Gosta. Ela quer isso para si? Quer. É bom que ela queira? É bom que ela queira. Mas fundamentalmente a mulher quer se sentir realizada como mulher. Ainda que ser realizada como mulher passa por uma realização profissional. Mas essa não é a natureza na mulher. Acho que elas estão sendo usadas por uma sociedade demagógica.
OT - O senhor acha então preciso a mulher ter limite na sua independência?
EDILSON - Acho que precisa sim ter um limite. Se você quer se realizar profissionalmente, realize. Mas eu como homem digo para você mulher, que o mais importante para você não é isso. O mais importante é se realizar como mulher, como um ser feminino. Posso me realizar muito com uma mulher que eu desejo muito, vou me sentir realizado como homem, mas o que vai me realizar mais como homem é trabalhar. Sair de casa, dar sustento à minha família, isso é o que me realiza mais.
Mas, se eu tivesse a mulher que desejo, mas não tivesse condições de dar ao meu filho, minha família, minha esposa o conforto que eles merecem, essa mulher não ia me completar. Eu seria um homem absolutamente infeliz. Agora vamos falar da mulher. Se a mulher se realizar como profissional, se sentirá feliz, evidentemente. Mas o ideal é que você se sinta realizada como mulher, como ser feminino, e como profissional. Mas, na minha opinião, se você for uma mulher extremamente bem-sucedida na sua profissão, mas for infeliz enquanto mulher, não vai adiantar.
OT - que o senhor chama de “ser mulher”?
EDILSON - É se realizar como ser feminino, ser amada, ter um homem que a ame, ser feliz na relação com o seu companheiro que tanto a ama, ser tratada com respeito por este homem. Ter no seu marido um homem compreensível e muito carinhoso, uma mulher que se sinta realizada sexualmente com o seu companheiro. Isso, na minha visão, é a grande realização feminina. O que não significa que se ela não fizer isso ela não será nada, não estou dizendo isso. É um conjunto. Mas isso é mais importante para ela.
O senhor defende a submissão feminina
EDILSON - Acho que a mulher tinha que voltar àquela submissão de antigamente, mas o homem não permitindo que ela seja como ele foi no passado. Ela seria essa mulher que se entrega por inteiro ao homem que ama, que ela escolheu para ela. Mas só que esse homem não vai cometer o mesmo erro do passado. Para não acontecer o que está acontecendo hoje, se aquela mulher do passado vier tirar a bota do homem, ele vai dizer: ´Não meu amor, não vou deixar você fazer isso, não vou permitir uma humilhação dessa porque eu te amo´. Se o homem simbolicamente tivesse agido dessa maneira lá atrás, as mulheres não estariam querendo ser tão independentes como hoje. Reconhecemos esse erro e daí? Vem a Lei Maria da Penha e está fazendo o contrário. Eu reconheço que a culpa é do homem que não valorizou essa mulher dócil e fiel a ele, que se doou por inteiro àquele homem. Ele agora está sofrendo e daí? Ela vai cometer os mesmos erros deles do passado?
Fonte: www.espacovital.com.br
Posts (RSS)
Setembro 17th, 2009 às 8:22 am
Discordo e concordo com o Juiz Edilson. Discordo totalmente e veementemente com relação à forma como ele visualiza a mulher. Por mais que ele negue, possui uma visão ultrapassada e equivocada sobre as mulheres, que nos remete aos tempos (graças à Deus passados) em que a mulher só cuidava da casa e dos filhos.
Entretanto, no que se refere à alegação de que a Lei Maria da Penha é inconstitucional, concordo plenamente. Aliás, defendo tal posicionamento desde o advento da Lei. Fere mortalmente o princípio da isonomia. Não há necessidade de fazer uma Lei específica para proteger as mulheres. Porque? simplesmente porque com tal lei você trata de forma desigual as pessoas que são iguais. Homens e mulheres não são iguais em que? Só mesmo quanto às questões físicas. A Lei Maria da Penha é a pura aplicação do machismo, porém, legalizado.
A aplicação desta lei leva a casos análogos, soluções distintas, ferindo o princípio da isonomia. Exemplo. Se um homem causa lesões leves em sua esposa, não pode receber os benefícios da Lei 9.099/95 (v.g. transação penal e Suspro). Já no caso de uma mulher causar lesões corporais em seu marido, receberá tramento privilegiado, com a aplicação da Lei 9.099/95.
De qualquer forma, a lei está aí, mal feita, absurdamente falha, mas está aí, e não vai sair, então, que continue a ser aplicada. Infelizmente só dá mais trabalho inútil às instituições. Pelo menos aqui em minha cidade, na esmagadora maioria dos casos, a mulher vai à delegacia, pede as medidas de urgência, o delegado perde tempo fazendo o inquérito policial que vai às mãos do MP e, antes do oferecimento da denúncia, a mulher vai ao Juízo e renuncia à representação. É FATO!
Setembro 17th, 2009 às 9:24 am
Caro Eduardo, você esta equivocado sobre o princípio da igualdade (não gosto da palavra isonomia), o fato de tratar de forma diferente a mulher não fere a igualdade, é como alguém afirmar que cotas para negros ferem o princípio da igualdade, é hilário mas tem gente que ainda pensa assim.
Para entender perfeitamente o assunto te recomendo 3 livros, um é do nosso saudoso e mestre maior do Direito Administrativo, o professor Celso Antonio Bandeira de Melo “Conteúdo jurídico do principio da igualdade” e os outros dois são do maior jurista vivo, o norte americano (professor de Filosofia do Direito de Oxford na cadeira que foi do lendário H. L. Hart rival do professor Kelsen e autor da teoria dos princípios jurídicos) Ronaldo Dworkin que são ” Levando os Direitos à Sério” e o outro é ” A virtude Soberana: A Teoria e a pratica da igualdade”.
O Brasil atente a CONVENÇÃO INTERAMERICANA PARA PREVENIR, PUNIR E ERRADICAR A VIOLÊNCIA CONTRA A MULHER, “CONVENÇÃO DE BELÉM DO PARÁ”, quando colocou em pratica a Lei Maria da Penha, ela não é inconstitucional é sua visão do que seja igualdade que está equivocada, é por isso que o Art 100, parágrafo I do CPC da beneficio de foro a mulher (mesmo que ela seja rica o homem seja muito pobre e more bem longe dali); É por isso que elas tem 4 e 6 meses de licença maternidade e nós apenas 5 dias; É por isso que elas se aposentam 5 anos antes do que os homens apesar de viverem em media 7 anos mais, se você conseguir entender o porque de tais Direitos (não privilégios) e entender a legalidade destes, você entendera perfeitamente a constitucionalidade da Lei Maria da Penha.
Setembro 17th, 2009 às 10:08 am
…Que absurdo!
Setembro 17th, 2009 às 11:19 am
” Mas eu como homem digo para você mulher, que o mais importante para você não é isso. ”
Hein?!!!
E eu, como mulher, digo a você, que é homem, que não entende nada do que eu, como mulher, quero, e, portanto, solicito que não dê palpite no que não sabe.
O sexismo desse juiz é vergonhoso para o poder judiciário.
Que ele seja processado e devidamente punido. E se estão verificando se as palavras ofenderam às mulheres, eu, como mulher, afirmo que sim, nunca que aceitaria um juiz como esse julgar qualquer causa minha, juízes devem ser imparciais e não ficarem julgando em cima de suas crenças, principalmente quando elas são retrógradas fazendo-nos voltar anos para trás ao invés de avançarmos.
Setembro 17th, 2009 às 12:48 pm
Caro Eduardo Advogado…
Com todo respeito à sua opinião, mas, o fato de você se posicionar de forma diversa sobre o entendimento do princípio da igualdade não quer dizer que você tenha razão. Mantenho a minha opinião quanto ao princípio da isonomia (eu gosto do termo, acompanhando os maiores constitucionalistas brasileiros).
Sobre a literatura indicada, tenho pra mim que você está precisando dar uma atualizada, ler alguns outros bons livros de autores brasileiros (já que vivemos no Brasil, sob as regras do direito local). Na verdade, não vou lhe recomedar nenhum livro de direito pois isso vai de gosto pessoal, mas diria que você devia procurar sobre a isonomia em livros de direito constitucional, vez que nestes, o enfoque é um pouco diferente do dado em livros de direito administrativo. Um livro de gramática também cairia bem.
Não sei a quanto tempo você está formado e é advogado, mas talvez seja hora de frequentar um curso de atualização (LFG e Damásio são muito bons).
Sobre o prof. Celso Antonio, ele não morreu, viu! Ele continua vivíssimo e dando aula na PUC/SP, além das diversas palestras pelo Brasil.
De qualquer forma, respeito sua opinião, conquanto não concorde, e reitero a minha.
Abraços.
Eduardo (também advogado - não que isso seja algo demais).
Setembro 17th, 2009 às 1:47 pm
Em substituição no Tribunal de Justiça, julguei um caso onde havia sido considerada inconstitucional a Lei Maria da Penha, tendo sido o Relator. Não tive nenhuma dúvida em considerar a lei perfeitamente constitucional, posto que não há igualdade física entre homem e mulher, esta em regra com capacidade física cerca de 20% inferior. A desigualdade física é evidente e também acontece nas leis que protegem os menores , os idosos e deficientes físicos. Não há nada de inconstitucional nisso. Fui acompanhado de forma unânime pelos demais desembargadores que julgaram o feito.
Setembro 17th, 2009 às 1:53 pm
[…] DIÁRIO DE UM JUIZ » "A mulher tinha que voltar
Setembro 17th, 2009 às 4:24 pm
Quer dizer, então, que o CNJ instaurou PAD contra o referido magistrado, por causa de expressões (embora polêmicas) utilizadas em uma regular sentença de prestação jurisdicional…
A instauração de PAD (pelo CNJ) constrange e afronta a liberdade de convicção de magistrados, além de invadir a seara jurisdicional de suas atribuições, mesmo somente tendo autorização constitucional à seara administrativa.
1) Onde está, então, para o CNJ, o princípio da INDEPENDÊNCIA FUNCIONAL da magistratura, no julgamento das causas que forem submetidas a sua apreciação?
2) Então, quer dizer que, pro CNJ, daqui pra frente, magistrados devem “ter medo” de julgar/decidir (fundamentar a inconstitucionalidade material) e “ter medo” das opiniões (embora sejam duras/firmes) que tiver que expressar na fundamentação de suas decisões?
3) Desde quando, a Lei Maria da Penha, em si, é “subjeito de direitos”, cuja constitucionalidade não possa ser criticada, em uma sentença jurisdicional?
Sei não, como recentemente disse o Min. Marco Aurélio Mello, o CNJ está abusando, neste caso… coitada da sociedade brasileira e do estado democrático de direito se, daqui a alguns anos, os juízes brasileiros sentirem “medo” de decidir e tomar decisões, em função de retaliações do CNJ…..
Setembro 17th, 2009 às 4:49 pm
Lendo as declarações do juiz tive vários choques de tristeza.
Ë deprimente saber que existem magistrados que pensam como ele…
Estou lembrando de um ditado, infeliz e ofensivo é verdade, mas que bem cabe à ocasião: “De bumbum de bebê e de cabeça de juiz nunca se sabe a m$%# que vai sair”. E esse juiz parece ter tido uma crise de diarreia intelectual. Não sentem o odor?
Setembro 17th, 2009 às 8:53 pm
Ora, a desgraça humana começou no Éden: por causa da mulher, todos nós sabemos, mas também em virtude da ingenuidade, da tolice e da fragilidade emocional do homem (…) O mundo é masculino! A idéia que temos de Deus é masculina! Jesus foi homem!”. Juiz Edilson Rumbelsperger Rodrigues
…
Maria onde entra nesta historia?
O sofrimento virou tese? Uma lei a ser discutida?
Falam muito mas desconhecem a realidade e a dor causada pelos tipos de violência.
Desconhecem o que é procurar ajuda e não ter a quem apelar.
50.000 mulheres sofrendo violencia por ano. O resto é Constituição
Setembro 17th, 2009 às 9:18 pm
Apenas comentando a questão da “igualdade” …
Na Doutrina Jurídica encontramos :
” Celso Antônio Bandeira de Mello, por sua vez, estabeleceu critérios para a identificação do desrespeito à isonomia. Para ele, a discriminação só é legítima em face de três elementos:
a) existência de diferenças nas situações de fato a serem reguladas, pelo Direito;
b) adequação (correspondência) entre o tratamento discriminatório e as diferenças entre as situações de fato;
c) adequação (correspondência) entre os fins objetivados pelo descrímen e os valores jurídicos consagrados pelo ordenamento jurídico.
Dessa forma, deverá ser invalidada apenas a discriminação que – criada pela própria lei ou ato administrativo – não reflita uma diferença real no mundo. ”
Pois é…
Para quem não entende que o mundo está cheio de diferenças materiais e insiste em enxergar meramente a formalidade universalista (que na pratica desiguala), lembro uma frase da posse de Barack Obama : “O que os cínicos não entendem é que o chão que eles pisam não é mais o mesmo” …
Paz e Bem…
Setembro 17th, 2009 às 10:25 pm
[…] [Entrevista completa do palhaço juiz Edilson Rodrigues.] […]
Setembro 17th, 2009 às 10:31 pm
Eu concordo que a Lei Maria da Penha é inconstitucional; ela é perigosa, o direito não é visto dos dois lados, só favorece um dos lados, no caso a mulher.
Eu tenho um caso onde defendo um soldado da PM, que teria brigado com a sua mulher que também é soldado da PM; eles têm um filho de 7 anos, após o litígio o macho ficou proibido de se aproximar 50 metros da sua ex, bem como, a magistrada lhe tirou o seu porte de arma, sob fundamento na lei.
Nisso o pai não consegue ver o seu filho porque vive na companhia da mãe, e ela não perde a oportunidade em dificultar os encontros entre pai e filho. Eu fiz um pedido de reconsideração, mas o MP só fala após ouvir a mulher, nisso o processo está paralizado, embora o caso se arraste desde o ano passado.
O meu cliente ao perder o porte de arma, perdeu o “bico” que fazia, na segurança de uma empresa.
A balança da Temis só pesa para o lado de lá.
Setembro 17th, 2009 às 11:13 pm
Não sou advogado. Vou analisar baseando nos textos Bíblicos. Analisem as cartas de São Paulo, que tratam disso. São Paulo é muito claro. Consultei um teólogo semana passada sobre isso. Pois a mais de 15 anos ouso de outros teólogos. A mulher não é sua escrava. Achei maravilhoso, Ele me disse para que nas cartas onde se escreve submissão para mim colocar amor, e onde tiver amor colocar submissão. Aí vcs chegam a conclusão de que quem ama é submisso. E amar é a melhor coisa. E quem ama não agride e não causa violência a mulher. Fiquei encantado qdº passei a ter essa nova visão. Se nós somos submissos a Jesus amamos cada vez mais. Se somos submissos é claro na verdade amamos a Igreja. E por aí vai. Experimentem serem submissos em quase tudo. Não é lindo? Agora hoje já mudei de opinião, pois em Apocalipse diz. Ai daquele que tirar uma só vírgula ou palavra da Bíblia. Já discordo do Teologo. Não podemos mudar o que São Paulo diz em muitas de suas cartas. Jesus é o mesmo, ontem, hoje, e sempre. Ele é a verdade. Agora sou totalmente contra agredir qualquer ser vivo. Quem ama não agride em hipótse alguma. Eu me coloco como submisso a mulher somente para ama-la. Amar é melhor do que ser amado.
Setembro 17th, 2009 às 11:58 pm
Ana Maria. Jesus não é homem e nem mulher. Ele é um Espírito. Deus se fez homem somente para vim até a nós. Pela última vez ele veio como Espírito Santo. Aí vc vê que ele não é homem e nem mulher. E todos do blog lembrem de que: nós todos viemos de uma mulher. Nascemos de um ventre. Estas violências que vemos em nossa sociedade é sinal que precisamos nos evoluirmos muito ainda. Digamos a não a qualquer tipo de violência. Paz e bem a todos.
Setembro 19th, 2009 às 8:19 am
NADA CONTRA AS MULHERES. MAS EM MATÉRIA DE POLÍTICA, SÓ TROCAM OS RÓTULOS, O CONTEÚDO SEMPRE SERÁ O MESMO! DILMA ROUSSEF, IDELI SALVATI, ROSANEA SAR t EY, MARTA SUPLICIO que gozou e relachou, e outras mais…
Setembro 20th, 2009 às 9:12 pm
Deve ser mal da profissão ou dos homens mais velhos esse machismo idiota.
Eu enquanto namorada de um juiz ( que nao vem ao caso o nome) tive que ouvir palavras semelhantes a deste arcaico dr. Edilson Rumbelsperger Rodrigues.
A nobre Excelência, meu namorado na epoca, me disse que não queria que eu fosse juíza , nem promotora, nem procuradora, muito menos delegada.
Quis me provar por A mais B que a profissão não realiza a mulher. Que nada vai adiantar eu ser uma juíza sem um homem do meu lado. Disse que o que preenche a mulher é o lar, o marido, os filhos, o amor.
Infelizmente eu nasci na epoca diferente da dele, minha geração é treinada desde pequena para não depender de homem. Eu sou muito independente e infelizmente eu não consegui ser submissa a nobre Excelência. Homem dar a palavra final, querer botar “cabresto”…corro de homens deste tipo.
Que ele arrume uma Amélia para ele. Risos. Se ainda encontrar.
Setembro 21st, 2009 às 6:48 am
Vixi… amélias existem de montes, principalmente as interesseiras. Tem umas que frequentam cursinhos só pra encontrar juízes e promotores que dão aulas.
Bons partidos e vida fácil ainda é ambição.
Setembro 21st, 2009 às 3:12 pm
Tirando aquele papo de submissão, tendo a concordar com o juiz. Sou partidário da isonomia, por exemplo, concordo com alteração do CP relativa ao estupro, permitindo que o mesmo seja praticado por mulher contra homem.
No que trata da maria da penha, acredito que não deveria ter expressões mulher ou homem, apenas indivíduo. Para mim, tirando algumas diferenças relativas a reprodução, não deveria ter diferença nas normas entre tratamento entre o homem e a mulher.
Faz pouco tempo que vi um caso no qual uma mulher drogava homens e tinha relações com os mesmos. Ouvi de conhecidos da área, que não é incomum violência física de mulheres contra homens, entretanto eles não se sentem confortaveis em denunciar. Afinal que acredita que uma mulher de 1,60 e cinquentas quilos poderia bater em um homem de 1,80 e noventa quilos? Aonde que encontra-se a delegacia do homem? Aonde esta a secretaria especial do homem? Neste ponto eu acho que mentalidade deve mudar, não podemos achar que o homem é sempre o vilão e a mulher sempre santa, isto é preconceito.
Setembro 21st, 2009 às 9:59 pm
Ele está confundindo criminosos com homens honrados. O que essa lei busca é a proteção da mulher diante do agressor fisicamente mais forte.
Setembro 21st, 2009 às 10:03 pm
Ele está confundindo homens honrados com criminosos. Esta lei protege a mulher diante do seu agressor fisicamente mais forte.
Setembro 21st, 2009 às 10:15 pm
A Ilma. Sra. Ex-namorada de um Juiz, digo o seguinte; se um dia vc. vier a se casar, poderá sim ser uma Juiza, uma Promotora, ou até mesmo uma brava Delegada, mais nunca se esqueça que vc. será submissa ao seu marido, quem manda é o varão;
O perigo não é a mulher ser poderosa com o título de Juiza, ou conceituada Promotora, o que acaba com qualquer macho, é quando a sua mulher tem um salário maior do que o dele; e se ela for bonita, a coisa se agrava mais. Ele próprio se afunda, diante da sua formação machista, que nos é peculiar.
O jeito é relaxar e deixar de ser machista, se tornando dono de casa, do lar, quero dizer, doméstico, e deixar que ela dite as regras, vc. só não poderá ser incontinente.
Agora tem macho que a mulher não é nada, e quem manda é ela; Portanto, não há definição certa para o desenlace.
Setembro 22nd, 2009 às 8:21 am
Alguém sabe como ficou o processo que causou toda essa polêmica?
Já houve descisão?
Setembro 26th, 2009 às 12:19 am
Meu comentário sobre as cartas de São Paulo, que é Deus quem disse já deixei meu comentário. Agora a mulher tem que ser muito feminina. E não feminista e nem o homem machista. Como atrapalha a relação sexual, qdº uma mulher toma a iniciativa. Acho que homens que tiveram esta experiência sabem o que estou dizendo. Nós homens sempre erramos, e de alguns tempos para cá, as mulheres estão copiando nossos erros. Qtº a mulher ser mais estudada qtº ao homem e ganhar mais para mim está, tudo legal. Agora na hora do sexo deixem nós homens tomarmos as iniciativas e conduzirmos as relações ficam bem quentes. Abraçõs a todos. Tem uma propagando sendo mostrado na TV, que os homens vivem 7 anos a menos que as mulheres. Agora a nova lei para aposentadoria, soma-se o tempo de contribuição mais a idade. Esta em fase final na câmara dos deputados e vai passar. É chamada a lei 80/95. Mulheres aposentam com 80 e homem aos 95. Sendo que os homens vivem menos. Me expliquem essa. Vamos levar com um pouco de humor, estas questões. Abs a todos. e paz e bem
Setembro 26th, 2009 às 7:05 am
Qdº a mulher chega depois dos 30, ela quer a todo custo se casar, e ter pelo memos um filho. Ela simula até uma gravidez. Mulheres depois dos 30 ela sabe que ela não a mesma, e a concorrência é muita. Se ela namora com vc, ela faz de tudo para te agradar, e a gente acha que tudo é maravilhoso. Se o homem é bem sucedido e tem alguns bens materiais, ela se separa e a lei a favorece. Aí depois que vc assina os paapeis e casa, é ela quem quer de dominar. Há no Brasil mulheres competentes em todas as áreas e ganham bem e não digo independentes, pois precisamos sempre uns dos outros. Mas as “independentes” não bancam as despesas. E tudo que ela compra ela joga na sua cara. Isto foi eu que comprei. No Brasil ainda são minorias “independentes” as que não são estão se comparando com as que não são. Acho gravísisomo, pois atrapalha a entidade sagrada que é a família. Nós homens achamos que somos nós que escolhemos a mulher ideal. Mais são elas que nos escolhem. Mulheres sejam femininas. Homens não sejam, tão machistas, temos que aprendermos fingir um pouco. Busquemos o diálogo. O que não é fácil nesses tempos de hoje.
Setembro 26th, 2009 às 7:27 am
OS DEZ MANDAMENTOS DO CASAL
Elaborado por uma equipe de psicólogos e especialistas americanos, que trabalhava em terapia conjugal.
1. Nunca irritar-se ao mesmo tempo.
A todo custo evitar a explosão. Quanto mais a situação é complicada, mais a calma é necessária.
“Há criaturas que são como a cana, mesmo postas na moenda, esmagadas de todo, reduzidas a bagaço, só sabem dar doçura…”
2. Nunca gritar um com o outro.
A não ser que a casa esteja pegando fogo.
Quem tem bons argumentos não precisa gritar.
Quanto mais alguém grita, menos é ouvido.
Gritar é próprio daquele que é fraco moralmente, e precisa impor pelos gritos aquilo que não consegue pelos argumentos e pela razão.
3. Se alguém deve ganhar na discussão, deixar que seja o outro.
Perder uma discussão pode ser um ato de inteligência e de amor. Dialogar jamais será discutir, pela simples razão de que a discussão pressupõe um vencedor e um derrotado, e no diálogo não.
“A vitória na guerra deveria ser comemorada com um funeral”; dizia Lao Tsé.
4. Se for inevitável chamar a atenção, fazê-lo com amor.
Só tem sentido a crítica que for construtiva; e essa é amorosa, sem acusações e condenações. Antes de apontarmos um defeito, é sempre aconselhável apresentar duas qualidades do outro.
5. Nunca jogar no rosto do outro os erros do passado.
A pessoa é sempre maior que seus erros, e ninguém gosta de ser caracterizado por seus defeitos.
Toda vez que acusamos a pessoa por seus erros passados, estamos trazendo-os de volta e dificultando que ela se livre deles. Papa Paulo VI : “a paz impõe-se somente com a paz, pela clemência, pela misericórdia, pela caridade”.
Thomás de Kemphis: “primeiro conserva-te em paz, depois poderás pacificar os outros”.
6. A displicência com qualquer pessoa é tolerável, menos com o cônjuge.
Na vida a dois tudo pode e deve ser importante, pois a felicidade nasce das pequenas coisas. A falta de atenção para com o cônjuge é triste na vida do casal e demonstra desprezo para com o outro.
7. Nunca ir dormir sem ter chegado a um acordo.
Se isso não acontecer, no dia seguinte o problema poderá ser bem maior.
A atitude da avestruz, da fuga, é a pior que existe. Com paz e perseverança busquemos a solução.
8. Pelo menos uma vez ao dia, dizer ao outro uma palavra carinhosa.
Muitos têm reservas enormes de ternura, mas esquecem de expressá-las em voz alta. Não basta amar o outro, é preciso dizer isto também com palavras. É um tônico que muda completamente o seu estado de ânimo, humor e bem estar. Muitos homens têm dificuldade neste ponto; alguns por problemas de educação, mas a maioria porque ainda não se deu conta da sua importância.
9. Cometendo um erro, saber admití-lo e pedir desculpas.
Admitir um erro não é humilhação. A pessoa que admite o seu erro demonstra ser honesta, consigo mesma e com o outro. Quando erramos não temos duas alternativas honestas, apenas uma: reconhecer o erro, pedir perdão e procurar remediar o que fizemos de errado, com o propósito de não repeti-lo. Isto é ser humilde.
10. Quando um não quer, dois não brigam.
Será preciso então que alguém tome a iniciativa de quebrar o ciclo pernicioso que leva à briga. Tomar esta iniciativa será sempre um gesto de grandeza, maturidade e amor. E a melhor maneira será “não por lenha na fogueira”, isto é, não alimentar a discussão. Muitas vezes é pelo silêncio de um que a calma retorna ao coração do outro. Outras vezes será por um abraço carinhoso, ou por uma palavra amiga.
Papa João Paulo II disse algo marcante: “O homem não pode viver sem amor. Ele permanece para si próprio um ser incompreensível e a sua vida é destituída de sentido, se não lhe for revelado o amor, se ele não se encontra com o amor, se não o experimenta e se não o torna algo próprio, se nele não participa vivamente”. (RH,10)
Cântico dos Cânticos:
“…o amor é forte como a morte… Suas centelhas são centelhas de fogo, uma chama divina. As torrentes não poderiam extinguir o amor, nem os rios o poderiam submergir.” (Ct 8,6-7)
Há alguns casais que dizem que vão se separar porque acabou o amor entre eles. Será verdade?
Paul Claudel :
“O amor verdadeiro é dom recíproco que dois seres felizes fazem livremente de si próprios, de tudo o que são e têm. Isto pareceu a Deus algo de tão grande que Ele o tornou sacramento.”
“Sujeitai-vos uns aos outros no temor de Cristo. As mulheres sejam submissas a seus maridos, como ao Senhor, pois o marido é o chefe da mulher, como Cristo é o chefe da Igreja, seu corpo do qual ele é o salvador. Maridos, amai as vossas mulheres como Cristo amou a Igreja e se entregou por ela” (EF 5,25)
Setembro 27th, 2009 às 3:51 pm
mas o CNJ pode punir o magistrado por externar suas convicções a respeito da lei?
Outubro 8th, 2009 às 9:41 am
O principio da isonomia diz: que todos sao iguais perante a lei,mas lembrem-se do famoso brocado que diz:tratando igualmente os iguais e desigualmente os desiguais,na medida das suas desigualdades
ora,colocando em uma balança os dois sexos,masculino e feminino é obvio que a mulher leva desvantagem em força fisica
entendo pela constitucionalidade da referida lei e que tal lei deve ser aplicada somente para as mulheres
obs: eu sou homem
REGISTRA-SE,PUBLICA-SE,CUMPRA-SE
Outubro 11th, 2009 às 2:46 pm
Parabéns Dr.Juíz,
Muito obrigado, a lei Maria da Penha vai ficar mais constitucional do que nunca, é graças a pessoas como você que abusam da razão através de um discurso incoerente e emocional( desastroso emocionalmente), e dá para impressa tudo que ela quer que é fortalecer essa lei, com artigos excelentes, todavia alguns pusilânimes, principalmente quando o tipo penal é aberto, ou quando não reconhece a fragilidade do homem. Ainda mais porque desrespeita de forma gritante o art.5º I da CF.
E Jamais poderia ser criada em cima de um crime dantesco, como o sofrido pela Maria da Penha, é óbvio que ela casou com um Psicopata, mas isso é exceção e não regra, a lei jamais poderia ter se baseado em um personagem de novela com uma raquete e um psicopata par a generalizar todos os homens.
Sim!! Mulheres!! Os homens, em sua maioria, não são reprodutores viris que só pensam em sexo e violência, como a imprensa gosta de colocar, há uma maioria silenciosa e em plena fragilidade emocional.
Dessa forma, não em cima do discurso do excelentissimo juiz que não está dentro dos parâmetros adequados do racionalismo, quanto ao direito a igualdade. A lei precisa ser adequada, a uma realidade fora da novela global, e da psicopatia humana, para sim adequar-se a realidade da “falta de inteligência emocional” que os brasileiros, homens e mulheres, possuem no momento de constituir uma família.
Digo várias vezes, que os meninos, e sim principalmente eles, mas não só eles, são criados pra não suportar frustração, e é por isso, e até por razões biológicas, que parte dos homens entedem que o uso da violência como a única forma de modelar o comportamento feminino. O que é um absurdo!!
Por isso o Brasil e mundo deve investir em uma educação emocional mais elevada para as crianças, pois lei penal sem educação preventiva, é apenas uma fábrica de jogar pessoas em presídios.
Ou seja, o de sempre para qualquer crime, menos lei e mais educação!!! Além disso, as pessoas ficam sonhando com o direito de alma lavada!! que não resolve, não diminui a crimanalidade e no final ficam rostos felizes de apresnetadores de TV que festejam quando pessoas são pegas depois do criem, ou seja tarde demais!!
Outubro 22nd, 2009 às 11:52 pm
Em plena madrugada ver uma palhaçada dessas tira qualquer sono.!!!!!
Dificil de acreditar que exista pessoas tão tão tão ultrapassadas, ainda mas sendo um juiz…
uma mulher dessas que ele tanto quer tá dificil de encontrar viu…
Ele se diz contra a Lei Maria da Penha porque nunca levou um tapa na cara de um homem mais forte que ele.
Outubro 25th, 2009 às 6:17 pm
Babaca. Generalizar é típico de gente babaca.
Até parece que ele tudo sabe e tudo vê.
Novembro 18th, 2009 às 2:46 pm
Nojo desse juiz.
Primeiro que aplicar ou nao aplicar a lei maria da penha nao é opção dele, mas dever como juiz. A opiniao dele sobre a lei é indiferente.
Segundo, tomara que ele nao tenha mulher, porque se tiver, me sinto péssima por ela ter um marido como esse juiz.
Terceiro, cuidar da casa e do marido é o que vai me fazer feliz, seu juiz? Poupe-me. Nojo de você.
E quarto… acho que os homens que sofrem agressoes das mulheres tb deviam ser protegidos (sim, existem mulheres que batem ou agridem verbalmente ou etc. em seus homens), maas vamos buscar argumentos jurídicos para isso né! Poupe-nos dessa ladainha de submissão cristã, da mulher para andar ao lado do seu marido e edificar o lar.
Dezembro 28th, 2009 às 5:22 pm
Meeu Deus !!!!!!! Essi mundo ta Peeerdido !!!…. ja nao bastava antes os homens se acharem no direito de mandar nas mulheres como se fossem suas propriedades ….. Elas estabeleciam na sociedade machista daquela epoca só uma ” escrava ” dos homens sem direito a voto , trabalho .. , como se fossem apenas objetos que serviam apenas para gerar filhos ! Com o tempo elas perceberam que deveriam tomar uma atitude e viram que tambem sao seres humanos e nao tinha porque de serem abaixo do homem …. depois de muita luta contra tudo e todos conseguem finalmente a sua independencia aos olhos da lei … apesar de tudo ainda há muitas que vivem na idade na pedra achando que o homem pode fazer o que quizer delas ! ridiculas em minha opiniao … algumas ainda dizem :” - aa é que a biblia diz taal ” ….. fala seriio biblias eram feitas antes mesmo de cristo ou seja homens machistas que a escreviam … e que ainda levam isso a serio esquecendo-se que estamos em pleno seculo XXI !!
Essi Juiz ai deve ter problema de cabeça … um desvio mental … ou é gye ! porque dificilmente alguem teria coragem de dizer isso em publico em rede nacional pois saberia que esse pensamento iria prejudica-lo muito sofrendo até processos … na minha opiniao tipos de ” gentinha ” assim deve ter como seu fim : ser preso … um lugarsinho num manicomio …. exportado pro lado dos ”arabi”( inclusive ele até iria se identificar com essi povo de bomba pois possuem o mesmo pensamento imbecil ” ) e aposto que nao é casado pois mulher nenhuma poderia aguentar essi tipo de machismo berando ano de 2010 !
Dezembro 28th, 2009 às 5:26 pm
Mulheres ja foram submissas na sociedade machista de antigamente Com o tempo elas perceberam que deveriam tomar uma atitude diante disso e viram que tambem sao seres humanos e nao tinha porque de serem abaixo do homem …. depois de muita luta contra tudo e todos conseguem finalmente a sua independencia aos olhos da lei … apesar de tudo ainda há muitas que vivem na idade na pedra achando que o homem pode fazer o que quizer delas ! ridiculas em minha opiniao … algumas ainda dizem :” - aa é que a biblia diz taal ” ….. fala seriio biblias eram feitas antes mesmo de cristo ou seja homens machistas que a escreviam … e que ainda levam isso a serio esquecendo-se que estamos em pleno seculo XXI !!
Essi Juiz ai deve ter problema de cabeça … um desvio mental … ou é gye ! porque dificilmente alguem teria coragem de dizer isso em publico em rede nacional pois saberia que esse pensamento iria prejudica-lo muito sofrendo até processos … na minha opiniao tipos de ” gentinha ” assim deve ter como seu fim : ser preso … um lugarsinho num manicomio …. exportado pro lado dos ”arabi”( inclusive ele até iria se identificar com essi povo de bomba pois possuem o mesmo pensamento imbecil ” ) e aposto que nao é casado pois mulher nenhuma poderia aguentar essi tipo de machismo berando ano de 2010 !
Janeiro 11th, 2010 às 11:47 am
coitado do juiz… tem uma descompensaçao qualquer..nasceu no local errado na hora errada… sua mentalidadezinha esta encravada na pre historia..
quem te julgas tu ó pa.. pra achares k podes falar em nome das mulheres???
frustrado de merda
Janeiro 21st, 2010 às 11:58 am
Sou estudante de direito do 5º ano e também agente da polícia civil!
Fico muito chateada em ler tudo que esse magistrado pensa!!!! é vergonhoso! com meus 15 anos de profissão já vi muitos casos de maridos que simplesmente dilaceraram suas companheiras, tanto fisicamente como psicologicamente!
a questão da isonomia, é clara. Devemos analisar o polo passivo, que quase sempre é o da mulher, já existem jurisprudência contemplando os homens com a lei Maria da Penha, homosexuais, hemafroditas, então senhores… temos que analisar cada caso em concreto, em vez de generalizar todos, o papel do magistrado é esse analisar cada caso e usar a analogia quando for necessário , em vez de publicar pensamentos machistas, gostaria de saber como essa Execelência trata sua esposa…. essa eu queria saber!!!!
Março 17th, 2010 às 2:36 pm
Nooooossa….., quanta baboseira junta! E este juiz. Ele veio de alguma época fora de nosso tempo? Alguém precisa alerta-lo ou encaminhá-lo de volta ao passado retrógado de onde ele veio, por engano, com certeza, e, salvem, se possível, as mulheres que por ventura vivem sob sua JURISDIÇÃO. Coitadas!
Março 27th, 2010 às 5:19 pm
marcia curci
nao concordo com o douto juiz no que diz respeito a seu machismo, entretanto concordo plenamente que a lei maria da penha fere o principio da igualdade e isonomia, haja vista a discriminacao que faz ao homem, já que este támbem sofre violência por parte da mulher e nao sao poucos, o que ocorre é que homens nao ligam para o comportamento agressivo da mulher, a proposito acham engracado dizendo na maioria das vezes: Essa mulher é louca rsssssssss, e, aqueles que se importam nao tem coragem de falar como o faz a mulher , homens e muhleres sao iguais em direitos e obrigacoes devem e merecem se respeitar e nao se agredirem. A meu ver esta lei alem de afastar o parceiro ira fazer com o passar do tempo , que as mulheres se sintam cada vez mais superiores aos homens e por esta razao estas se sentirao na direito de desrrespeita-los ,enfrenta-los e principalmente provocá-los por estarem amparadas pela r. lei.Para concluir estamos retroagindo com tal lei fazendo com que as mulheres se comportem esatamente como os homens, comportamento este que hoje condenamos tanto, logo sera o homem quem estara procurando abrigo no judiciario, brigando por taratamento diferenciodo para tb se igualarem às mulheres,na medida em que estes se sentirem desiguais . Fica aqui o alerta !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Abril 5th, 2010 às 8:46 am
Fico triste em ver que amigas como Marcia curci balance a bandeira da inconstitucionaliade da Lei Maria da Penha, vai aqui meu apelo e explicação para melhor entendimento:
O Brasil atente a CONVENÇÃO INTERAMERICANA PARA PREVENIR, PUNIR E ERRADICAR A VIOLÊNCIA CONTRA A MULHER, “CONVENÇÃO DE BELÉM DO PARÁ”, quando colocou em pratica a Lei Maria da Penha, constatando que ela não é inconstitucional e sim sua visão do que seja igualdade que está equivocada, é por isso que o Artigo 100, parágrafo I do CPC da beneficio de foro a mulher (mesmo que ela seja rica o homem seja muito pobre e more bem longe dali); É por isso que elas tem 4 e 6 meses de licença maternidade e eles apenas 4 dias; É por isso que elas se aposentam 5 anos antes do que os homens apesar de viverem em media 7 anos mais, se você conseguir entender o porque de tais Direitos (não privilégios) e entender a legalidade destes, você entendera perfeitamente a constitucionalidade da Lei Maria da Penha. A desigualdade física é evidente e também acontece nas leis que protegem os menores, os idosos e deficientes físicos. Não há nada de inconstitucional nisso. Fica aqui o alerta!!!!!!!!!!!!!!!!
Maio 16th, 2010 às 8:57 am
A Lei é importante para a mulher. No caso do homem estar sendo agredido, ora basta a separação. Há mulheres que são pserguidas, ameaças e até mortas em razão de separa-se. igualdade num caso desse é coisa de fresco. O Juiz está com frescura.